Cancelamento

O fenômeno do cancelamento refere-se a uma forma contemporânea de ostracismo que utiliza as redes sociais como tribunal para julgar condutas morais e políticas. Para o psicanalista brasileiro Christian Dunker, o cancelamento manifesta uma gramática da vítima e do carrasco, onde o coletivo é acionado para realizar uma demissão subjetiva do indivíduo. Diferente de uma crítica construtiva ou do debate de ideias, o cancelamento visa a anulação da pessoa no espaço público, operando através da interrupção abrupta de vínculos afetivos, profissionais e financeiros.

Sob uma perspectiva sociológica, o historiador José de Souza Martins conecta essa dinâmica à longa tradição de linchamentos na sociedade brasileira, agora transpostos para a esfera virtual. O cancelamento seria uma manifestação de vigilantismo digital que busca uma justiça popular direta, motivada pela descrença no Estado de direito e na capacidade das instituições formais de mediar conflitos morais. Na contemporaneidade, o termo é frequentemente disputado, sendo lido por alguns como uma ferramenta legítima de responsabilização social de grupos historicamente privilegiados e, por outros, como uma prática autoritária de silenciamento.

O mecanismo do cancelamento segue um fluxo de contágio emocional e algorítmico. Inicia-se com a exposição pública de uma fala, comportamento ou conteúdo datado que fere o consenso moral de determinado grupo. A partir daí, a arquitetura das plataformas de redes sociais potencializa a indignação através de compartilhamentos em massa, criando uma onda de condenação que impede qualquer contextualização. O indivíduo cancelado é despojado de sua humanidade complexa e reduzido a um único erro, tornando-se um objeto de expurgo coletivo.

Christian Dunker destaca que o cancelamento muitas vezes serve para que o grupo reafirme sua própria identidade através da exclusão do outro. Ao apontar o carrasco, o grupo se sente moralmente superior, eximindo-se de suas próprias contradições. Esse processo é alimentado pela velocidade das redes, onde não há tempo para a elaboração psíquica ou para a reparação. A sanção não se limita ao plano simbólico; ela se materializa através de pressões sobre patrocinadores, empregadores e instituições para que rompam laços com o alvo, configurando um verdadeiro boicote econômico sistemático.

Embora figuras públicas com alto capital social sejam os alvos mais visíveis, o cancelamento atinge cidadãos anônimos de forma devastadora. Dados de pesquisas sobre linchamento virtual no Brasil indicam que as consequências para indivíduos comuns são severas, incluindo a perda imediata de emprego e o isolamento geográfico. Jon Ronson, em seus estudos sobre a vergonha pública, demonstra que o impacto psicológico em pessoas sem recursos financeiros ou redes de apoio institucional pode levar a quadros graves de depressão e até ao suicídio.

Interseccionalmente, o cancelamento também é utilizado como ferramenta de silenciamento contra minorias políticas quando estas desafiam o status quo. Entretanto, o perfil do cancelado médio em grandes ondas nacionais frequentemente envolve homens brancos e heterossexuais que cometem infrações éticas ou falas preconceituosas, o que gera o debate sobre se a prática é uma vingança desordenada ou uma tentativa rudimentar de reequilibrar o poder em uma sociedade historicamente impune.

A prática do cancelamento é invisível como violência porque é frequentemente mascarada pelo rótulo de "justiça social" ou "responsabilização". As redes sociais naturalizam a vigilância constante, fazendo com que o monitoramento do outro seja visto como um dever cívico. A violência simbólica contida no expurgo é ignorada em favor da sensação de pertencimento que o linchamento virtual proporciona aos participantes. Além disso, a fragmentação da esfera pública em bolhas de opinião impede que os grupos percebam o autoritarismo de seus próprios métodos, validando o cancelamento como uma resposta proporcional e necessária.

Os efeitos do cancelamento são deletérios para a democracia e para a saúde mental. Institucionalmente, ele fragiliza o debate público ao desencorajar a expressão de opiniões divergentes por medo da retaliação massiva. Segundo Vladimir Safatle, a polarização extrema e a lógica do cancelamento degradam a esfera pública, substituindo a construção de consensos pela aniquilação simbólica do adversário. Individualmente, as vítimas sofrem a morte social e civil, perdendo a capacidade de sustento e de reinserção comunitária, uma vez que a memória digital das redes sociais impede o esquecimento e a superação do erro.